La Comisión Federal de Comercio (FTC) de Estados Unidos ha acusado a Amazon de utilizar un algoritmo secreto para inflar los precios de sus productos y mantener su dominio en el mercado del comercio electrónico.

Según un informe al que ha tenido acceso The Wall Street Journal, el algoritmo, que tenía el nombre en clave «Project Nessie», se utilizaba para analizar los precios de los productos de Amazon y los de sus competidores. Si los precios de Amazon eran más bajos que los de los competidores, el algoritmo los inflaba hasta alcanzar el precio de la competencia.

La FTC afirma que este algoritmo permitió a Amazon aumentar artificialmente los precios de sus productos en diferentes categorías de compras, desde libros hasta electrónica. La compañía supuestamente dejó de utilizarlo en 2019, pero su uso es otro argumento del regulador para acusar a Amazon de violar la legislación antimonopolio estadounidense.

Por su parte, Amazon se ha defendido asegurando que la FTC está «equivocada en los hechos y en la ley». La compañía afirma que el algoritmo «Project Nessie» tenía como objetivo evitar que los precios de sus productos llegaran a ser tan bajos que fueran insostenibles.

La investigación de la FTC sobre Amazon es la mayor que se ha llevado a cabo contra una empresa tecnológica en Estados Unidos. El organismo regulador acusa a la compañía de utilizar una serie de prácticas anticompetitivas para mantener su dominio en el mercado del comercio electrónico, como la práctica de esconder anuncios para disuadir a los vendedores de ofrecer productos a un precio inferior en plataformas competidoras.

Meta, la empresa matriz de Facebook e Instagram, planea ofrecer una versión sin publicidad de ambas redes sociales en Europa. Según The Wall Street Journal, la suscripción costaría alrededor de 10 euros al mes para los usuarios que se suscriban desde la versión web de escritorio, y unos 13 euros mensuales para los usuarios que opten por la versión móvil.

La estrategia de Meta incluye dos opciones para los usuarios europeos: la primera es continuar utilizando las redes sociales de forma gratuita, pero con la presencia de anuncios personalizados, tal como ocurre en la actualidad. La segunda opción es suscribirse a una versión de pago que ofrezca Facebook e Instagram sin publicidad.

Además del costo base de la suscripción, Meta ha planteado la posibilidad de cobrar 6 euros adicionales por cada perfil vinculado a una cuenta de usuario. Esto significa que si un usuario desea tener múltiples perfiles sin anuncios en estas dos redes sociales, tendría que pagar una tarifa extra por cada uno.

La empresa ha presentado esta propuesta a la Comisión Europea y a la Comisión de Protección de Datos de Irlanda (DPC), pero aún no se ha confirmado si será aprobada. Los reguladores europeos han expresado preocupaciones sobre los precios propuestos, que consideran demasiado elevados y que no serían una solución efectiva para proteger la privacidad de las cuentas.

La relación de Meta y las autoridades europeas ha sido tensa en los últimos meses, ya que el tema de la privacidad y el manejo de los datos de los usuarios ha preocupado a las organizaciones. Un ejemplo es que este año la empresa recibió una multa de 1.200 millones de euros por violar el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) de la Unión Europea.

Ante estas preocupaciones, los reguladores podrían decidir llevar a cabo investigaciones adicionales para evaluar si las versiones de pago de Facebook e Instagram realmente cumplen con los estándares de privacidad y protección de datos exigidos por la legislación europea. Esto podría retrasar la implementación de la propuesta.

Microsoft ha anunciado la Xbox MasterCard, una nueva tarjeta de crédito que permite a los usuarios ganar puntos por sus compras, los cuales pueden ser canjeados por juegos y otros productos de la compañía.

La tarjeta, desarrollada en asociación con Barclays US Consumer Bank, no cuenta con anualidad y estará disponible inicialmente para los Xbox Insiders en Estados Unidos, Alaska y Hawái.

Los usuarios de la Xbox MasterCard podrán ganar puntos por cada dólar gastado en compras, de la siguiente manera:

• Cinco puntos en productos elegibles de la Microsoft Store
• Triple de puntos en servicios de transmisión como Netflix o Disney+
• Triple de puntos en servicios de entrega de comida, como DoorDash y Grubhub
• 1x en el resto de compras diarias

La tarjeta también ofrece otros beneficios, como un bono de 5000 puntos (el equivalente a 50 dólares) en la tarjeta tras la primera compra, tres meses de Xbox Game Pass Ultimate para nuevos miembros o para regalar si ya tienen suscripción.

Aunque Microsoft no lo detalla en su anuncio oficial, en los Términos y Condiciones de la tarjeta se puede leer que cada punto que el usuario gane, tendrá un valor de 0.01 dólar. Esto significa que será necesario obtener 100 puntos para conseguir un dólar, o 1,000 para que sean 10.

La Xbox MasterCard tiene cinco diseños diferentes, que se pueden personalizar con el gamertag del usuario. Además, cuenta con pagos contactless o billeteras digitales, acceso a la plataforma de puntaje de crédito FICO y protección contra fraude.

De momento, la Xbox MasterCard solo estará disponible para los usuarios de Xbox Insider que tengan residencia en Estados Unidos, Alaska o Hawái. Estos usuarios podrán solicitar la tarjeta a partir del 21 de septiembre.

La compañía detalla que este producto estará disponible «en oleadas» para los Insiders a lo largo de otoño, y se espera que cualquier jugador de Xbox en Estados Unidos lo pueda adquirir a partir de 2024.

Un vuelo de la aerolínea Delta que viajaba de Atlanta a Barcelona tuvo que regresar al aeropuerto de origen luego de que un pasajero sufriera un incidente de diarrea.

El Airbus A350 despegó de Atlanta el viernes 1 de septiembre con 336 pasajeros a bordo, pero tuvo que regresar cuando volaba sobre el centro de Virginia.

«Es simplemente una cuestión de riesgo biológico: tuvimos un pasajero que tuvo diarrea a lo largo del avión, por lo que querían que regresáramos a Atlanta», dijo un piloto del DL 194 al control de tráfico aéreo.

El vuelo llegó de vuelta al Aeropuerto Internacional Hartsfield-Jackson de Atlanta poco más de dos horas después que saliera, según FlightAware.

Delta dijo a CNN que el vuelo se retrasó un poco más de ocho horas, pero finalmente aterrizó en Barcelona sin incidentes adicionales el sábado a las 5:16.p.m., hora local.

«Nuestros equipos trabajaron de la forma más rápida y segura posible para llevar a nuestros clientes a su destino final», dijo un portavoz. «Pedimos disculpas sinceras a nuestros clientes por el retraso y las molestias en sus planes de viaje».

El incidente se produjo después de que otros dos vuelos sufrieran problemas relacionados con fluidos corporales en las últimas semanas.

El 26 de agosto, dos pasajeros de un vuelo de Air Canada entre Las Vegas y Montreal informaron que sus asientos estaban cubiertos de vómito de un vuelo anterior.

El 30 de junio, un hombre que iba en un vuelo de Air France de París a Toronto encontró que el tapete de su asiento estaba mojado con la sangre y diarrea de un pasajero anterior.

a inteligencia artificial (IA) está transformando el mundo a un ritmo acelerado. Esta tecnología se está utilizando en una amplia gama de campos, desde la medicina hasta la fabricación, y está creando nuevas oportunidades de empleo.

Según un estudio de la BBC, la IA creará seis nuevos trabajos del futuro:

• Ingeniero de prompts: Estos ingenieros se encargarán de optimizar la interacción entre usuarios e IA, haciendo que las respuestas sean más coherentes y precisas.
• Especialista en ética y leyes con conocimiento en IA: Estos profesionales se asegurarán de que el desarrollo de la IA se lleve a cabo de manera ética y responsable.
• Investigador en IA: Estos científicos desarrollarán nuevas tecnologías y aplicaciones de la IA.
• Experto en lenguaje natural: Estos profesionales ayudarán a las IA a comprender y generar lenguaje humano.
• Experto en automatización robótica: Estos ingenieros automatizarán tareas tediosas y repetitivas mediante robots.
• Experto en algoritmos: Estos profesionales garantizarán que los algoritmos de la IA sean transparentes y justos.

Estos trabajos ofrecen grandes oportunidades de empleo y condiciones laborales favorables. Los salarios son altos, y los beneficios incluyen flexibilidad, trabajo desde casa y oportunidades de desarrollo profesional.

Si te interesa la tecnología y quieres tener un futuro laboral prometedor, la IA es un campo que debes considerar.

Un video que se volvió viral en TikTok muestra gusanos en paquetes de salmón de Costco. La mujer que grabó el video, identificada como @msrachellyn, pidió a la tienda devolver los paquetes de pescado a su proveedor.

Los gusanos que aparecen en el video son nematodos, un tipo de parásito que es común encontrar en los peces. Según el Centro para el Control de Enfermedades de la Columbia Británica de Canadá, un 75% del salmón que habita en el Pacífico está infectado por nematodos.

Aunque algunos usuarios de TikTok trataron de minimizar el caso, lo cierto es que comer salmón con gusanos puede conllevar riesgos para la salud.

Los nematodos pueden causar enfermedades estomacales, como anisakiasis o difilobotriasis. La anisakiasis es una infección causada por la larva del nematodo Anisakis simplex. Los síntomas incluyen dolor abdominal, náuseas, vómitos y diarrea. En casos severos, puede causar complicaciones como perforación intestinal o peritonitis.

La difilobotriasis es una infección causada por la larva del nematodo Diphyllobothrium latum. Los síntomas incluyen dolor abdominal, pérdida de peso y fatiga. En casos severos, puede causar problemas neurológicos.

Para evitar comer salmón con gusanos, es importante:

• Comprar pescado de fuentes confiables.
• Revisar cuidadosamente el pescado antes de consumirlo.
• Cocinar el pescado a una temperatura interna de al menos 74°C.

Si encuentra gusanos en el pescado, no lo consuma. En su lugar, devuélvalo a la tienda o al proveedor. Si te encuentras en esta situación. Contáctanos

Un estudio de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) publicado el lunes ha advertido de que la inteligencia artificial generativa (GenAI) probablemente no sustituirá a la mayoría de los empleos, pero sí afectará al trabajo administrativo.

El estudio, titulado «El futuro del trabajo en la era de la inteligencia artificial generativa», analiza el impacto potencial de la GenAI en el mercado laboral. Los autores del estudio concluyen que la GenAI es más probable que complemente que sustituya a los empleos, y que el impacto más importante de la tecnología será el de aumentar el trabajo.

Sin embargo, el estudio también advierte de que el impacto de la GenAI en los trabajadores afectados podría ser «brutal». El estudio estima que alrededor de una cuarta parte de las tareas administrativas están muy expuestas a una posible automatización. Esto significa que millones de trabajadores administrativos podrían perder sus trabajos a medida que la GenAI se desarrolle y se adopte.

El estudio también advierte de que la GenAI podría tener un impacto negativo en el empleo femenino. Esto se debe a que las mujeres están sobrerrepresentadas en el trabajo administrativo, especialmente en los países más ricos.

El estudio concluye llamando a los responsables de diseñar políticas a tomar medidas para hacer frente a los cambios tecnológicos que se avecinan. Los autores del estudio recomiendan que los gobiernos inviertan en la formación de los trabajadores para que puedan desarrollar las habilidades necesarias para trabajar en la nueva economía impulsada por la IA. También recomiendan que los gobiernos creen redes de seguridad para los trabajadores que pierdan sus empleos debido a la automatización.

El estudio de la OIT es un recordatorio de que la IA es una tecnología poderosa que tiene el potencial de transformar el mercado laboral. Es importante que los responsables de diseñar políticas se preparen para los cambios que se avecinan y que tomen medidas para proteger a los trabajadores de los impactos negativos de la automatización.

Un avión de Southwest que viajaba de Houston a Cancún tuvo que aterrizar de emergencia el sábado después de que se declarara un incendio en una de sus alas.

El avión, un Boeing 737-800, despegó del Aeropuerto Intercontinental George Bush de Houston a las 18:38 hora local. Unos 20 minutos después del despegue, los pasajeros y la tripulación notaron llamas y humo saliendo de una de las alas del avión.

El piloto del avión inmediatamente anunció una situación de emergencia y comenzó a descender de regreso a Houston. El avión aterrizó de manera segura en el aeropuerto a las 19:10 hora local.

Ningún pasajero ni miembro de la tripulación resultó herido en el incidente. El avión fue retirado de servicio y se está investigando la causa del incendio.

El video del incendio fue publicado en las redes sociales por un pasajero en el avión. El video muestra llamas y humo saliendo de una de las alas del avión. Los pasajeros pueden ser escuchados gritando y llorando mientras el avión desciende.

El piloto del avión fue elogiado por su manejo de la situación. El piloto fue capaz de aterrizar el avión de manera segura y evitar que se produjeran lesiones.

El incidente es un recordatorio de que los vuelos pueden ser peligrosos. Es importante que los pasajeros estén preparados para emergencias y que sigan las instrucciones de la tripulación.

¿Qué hacer en caso de incendio en un avión?

Si se declara un incendio en un avión, es importante que los pasajeros sigan las instrucciones de la tripulación. La tripulación informará a los pasajeros sobre qué hacer y dónde ir.

Los pasajeros también deben tener en cuenta lo siguiente:

• No intente apagar el fuego usted mismo.
• No respire el humo.
• Colóquese un pañuelo húmedo sobre la boca y la nariz.
• Si puede, use una máscara de oxígeno.
• Si está sentado en un pasillo, salga del avión lo más rápido posible.
• Si está sentado en un asiento de ventana, use el cinturón de seguridad y espere a que la tripulación lo guíe fuera del avión.

Siguiendo estas instrucciones, los pasajeros pueden aumentar sus posibilidades de sobrevivir a un incendio en un avión.

Si te encuentras en esta situación, Contáctanos. Defensa del consumidor Mx te respalda.

La Corte Suprema sostuvo el jueves que los programas de admisión en Harvard y la Universidad de Carolina del Norte que se basan en parte en consideraciones raciales violan la garantía de igualdad de protección de la Constitución, un fallo histórico que forzará un cambio dramático en la forma en que las universidades públicas y privadas de la nación seleccionan a sus estudiantes.

Los votos se dividieron por motivos ideológicos, con el presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts escribiendo para los miembros conservadores en la mayoría y los liberales disintiendo.

“El estudiante debe ser tratado en función de sus experiencias como individuo, no en función de la raza”, escribió Roberts. “Muchas universidades han hecho durante demasiado tiempo justo lo contrario. Y al hacerlo, han concluido, erróneamente, que la piedra de toque de la identidad de un individuo no son los desafíos superados, las habilidades desarrolladas o las lecciones aprendidas, sino el color de su piel. Nuestra historia constitucional no tolera esa elección”.

Roberts dijo que los programas de admisión en Harvard y UNC “carecen de objetivos suficientemente enfocados y medibles que justifiquen el uso de la raza, inevitablemente emplean la raza de manera negativa, involucran estereotipos raciales y carecen de puntos finales significativos”.

Pero agregó que “nada en esta opinión debe interpretarse como una prohibición a las universidades de considerar la discusión de un solicitante sobre cómo la raza afectó su vida, ya sea a través de discriminación, inspiración o de otra manera”.

Si bien el fallo involucró programas conscientes de la raza en Harvard y UNC, la decisión afectará prácticamente a todos los colegios y universidades de los Estados Unidos. Anticipándose al fallo, los líderes de las instituciones públicas y privadas de élite han dicho que temen una caída dramática en el número de estudiantes negros e hispanos si se ven obligados a depender únicamente de las calificaciones y los puntajes de las pruebas para tomar decisiones de admisión.

En disidencia el jueves, la jueza Sonia Sotomayor escribió que es “una característica inquietante de la decisión de hoy que la Corte ni siquiera intente hacer la demostración extraordinaria requerida” para revertir el precedente (Foto: Instagram/@thalia/@pipejaramillos)

Fue la segunda vez en tantos términos que la mayoría conservadora dominante de la corte ha socavado sentencias históricas de hace décadas. El año pasado, los jueces terminaron con la garantía del derecho al aborto que la corte encontró hace casi 50 años en Roe v. Wade. Fue hace 45 años que el tribunal aprobó por primera vez el uso limitado de la acción afirmativa en las decisiones de admisión a la universidad, citando la importancia de llenar los campus de los EEUU con estudiantes de diversos orígenes.

En disidencia el jueves, la jueza Sonia Sotomayor escribió que es “una característica inquietante de la decisión de hoy que la Corte ni siquiera intente hacer la demostración extraordinaria requerida” para revertir el precedente.

Sotomayor ha dicho que su propia vida es un ejemplo de cómo pueden funcionar los programas de acción afirmativa. En su disidencia de 69 páginas, escribió: “La igualdad de oportunidades educativas es un requisito previo para lograr la igualdad racial en nuestra nación”.

“Hoy, este Tribunal se interpone en el camino y hace retroceder décadas de precedentes y avances trascendentales. Sostiene que la raza ya no se puede usar de manera limitada en las admisiones universitarias para lograr beneficios tan críticos”, dijo Sotomayor.

Sotomayor, la única jueza latina de la corte, habló largamente desde el estrado, una táctica que usan los jueces para marcar su profundo desacuerdo con una decisión. A ella se unieron en su disidencia los jueces Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, aunque Jackson se recusó del caso de Harvard porque formó parte de una junta en la universidad.

La opinión de la mayoría de Roberts no decía específicamente que el tribunal anulaba su precedente en Grutter v. Bollinger, la opinión de 2003 que decía que las universidades podrían considerar la raza como un factor en las decisiones de admisión para construir un cuerpo estudiantil diverso.

En el caso de Carolina del Norte que se decidió el jueves, su grupo Students for Fair Admissions dijo que las políticas de la universidad insignia discriminaban a los solicitantes blancos y asiáticos al dar preferencia a los negros, hispanos y nativos americanos (REUTERS/Jonathan Drake/File Photo)

Pero en su opinión concurrente, el juez Clarence Thomas, un opositor de larga data a la acción afirmativa, escribió: “La opinión de la Corte correctamente deja en claro que Grutter es, para todos los efectos, anulado. Y ve las políticas de admisión de las universidades por lo que son: preferencias sin rumbo, basadas en la raza, diseñadas para garantizar una mezcla racial particular en sus clases de ingreso”.

Thomas, quien durante décadas estuvo en minoría en este tema, tomó la medida inusual de leer su opinión concurrente inmediatamente después de que Roberts leyera la decisión de la mayoría.

En su opinión concurrente, se comprometió directamente con Jackson, uno de los miembros más liberales de la corte y el único otro juez negro. En opinión de Jackson, “casi todos los resultados de la vida pueden atribuirse sin vacilación a la raza”, escribió Thomas.

La disidencia de Jackson, que no leyó desde el estrado, responde a lo que llamó el “ataque prolongado” de Thomas.

“Con el olvido de dejarles comer pastel, hoy, la mayoría tira de la cuerda y anuncia ‘daltonismo para todos’ por decreto legal”, escribió Jackson. “Pero considerar que la raza es irrelevante en la ley no significa que lo sea en la vida”.

Recientemente, en 2016, el tribunal confirmó un programa de acción afirmativa en la Universidad de Texas y concluyó por tercera vez que la diversidad educativa justifica la consideración de la raza como un factor en las decisiones de admisión.

El caso contra Harvard, también decidido el jueves, acusó a la universidad de discriminar a los estudiantes asiático-estadounidenses al emplear estándares subjetivos para limitar el número de estudiantes aceptados (REUTERS/Brian Snyder/File Photo)

Pero Sotomayor es el único juez que queda en la corte de esa escasa mayoría de 4-3. En ese momento, el activista conservador Edward Blum, quien presentó desafíos anteriores a la práctica, ya estaba trabajando en nuevas demandas que podría presentar ante un tribunal reconstruido.

En el caso de Carolina del Norte que se decidió el jueves, su grupo Students for Fair Admissions dijo que las políticas de la universidad insignia discriminaban a los solicitantes blancos y asiáticos al dar preferencia a los negros, hispanos y nativos americanos.

El caso contra Harvard, también decidido el jueves, acusó a la universidad de discriminar a los estudiantes asiático-estadounidenses al emplear estándares subjetivos para limitar el número de estudiantes aceptados.

Los retadores dicen que bajo la cláusula de igual protección, las universidades administradas por el gobierno como la UNC no pueden usar la raza como un factor en las decisiones de admisión. Harvard no está sujeto a esa cláusula constitucional, pero debe adherirse al Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Ese estatuto prohíbe la discriminación racial en la exclusión o denegación de beneficios bajo “cualquier programa o actividad que reciba asistencia financiera federal”.

En el argumento oral, varios jueces conservadores volvieron repetidamente a la cuestión de cuándo, si alguna vez, la consideración de la raza ya no sería necesaria en las admisiones universitarias. Los jueces señalaron la opinión de la mayoría en Grutter, en la que la opinión de la jueza Sandra Day O’Connor decía que las preferencias raciales probablemente no serían necesarias en 25 años.

Ese fallo de hace 20 años fue la primera decisión de acción afirmativa de una Corte Suprema en la que los hombres blancos no constituían una mayoría. Los jueces que deciden los casos de acción afirmativa de este año representan la Corte Suprema más diversa de la historia.

“La igualdad de oportunidades educativas es un requisito previo para lograr la igualdad racial en nuestra nación” (REUTERS/Evelyn Hockstein)

Cinco de los nueve jueces nunca habían votado sobre el tema antes de este término, aunque algunos, en particular Thomas y Sotomayor, han dicho que la acción afirmativa jugó un papel dramático en sus vidas. Esos dos jueces salieron de la experiencia con puntos de vista vívidamente diferentes.

Sotomayor, la primera latina de la corte, ha sido la defensora más audaz de lo que ella prefiere llamar políticas de admisión “sensibles a la raza” y se ha referido a sí misma como la “niña perfecta de acción afirmativa”. Sin un impulso, dijo, probablemente nunca habría sido transportada de los proyectos de vivienda del Bronx a la Ivy League. Pero se destacó como una de las mejores estudiantes en Princeton y Yale Law School una vez que llegó allí.

Thomas, el segundo juez negro, respondió que sentía que la acción afirmativa hacía que su diploma de Yale Law prácticamente no tuviera valor; ha sido un feroz oponente de las preferencias raciales en sus tres décadas en la cancha. “El paternalismo racial… puede ser tan venenoso y pernicioso como cualquier otra forma de discriminación”, ha escrito.

Los casos son Students for Fair Admissions v. University of North Carolina y Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College.